Esquemas mentales socialmente compartidos (Obed):
Los esquemas mentales no sólo son individuales, sino también compartidos en una comunidad socio- cultural determinada. Vienen determinados por varios motivos, sea cultural, geográfico, religioso, extracto social, jerarquía y demás.
Con frecuencia, al actuar dentro de nuestra comunidad nos ajustamos a esquemas de comportamiento previsibles y, esto hace que sea una grande ayuda para interactuar en una sociedad. Esquemas de comportamiento socialmente aceptados que facilitan mucho las interacciones cotidianas, seguir las costumbres de cada país, región o ciudad.
Una curiosidad que agrego: en mi país (Colombia), cuando se va por primera vez a una casa de amigos a cenar, es usual antes que llevar un dulce o un vino ( cosa que no usamos mucho, poco consumo, poca producción); preferimos llevar una planta que tiene una valencia diferente; es un ser vivo, no se acaba fácilmente, no viene consumida sino que continua creciendo....
En conclusión: Hay en efecto un gran número de fenómenos que no se logran explicar con los mecanísmos gramaticales, por esto requiere tener en cuenta todos los factores que intervienen en la comunicación; que en muchos casos va más allá de las reglas gramaticales.
Las interferencias pragmáticas no son fáciles de detectar, pero sus efectos pueden ser más o menos graves que los errores gramaticales, con la ayuda de la pragmática se regulan algunos mecanismos comunicativos, pero hay que tener siempre en cuenta los conceptos básicos: el destinatario, la intención comunicativa, la situación, el contexto, la jerarquía, la relación entre los hablantes, el conocimientos del mundo. Etc.
El conjunto de todos estos factores constituiría un “esquema” o “marco” donde se desarrolla la comunicación.
COMENTARIOS JOSÉ
Querido grupo 2:
Habéis hecho una reflexión interesante sobre el significado y la importancia de los esquemas pragmáticos. Sin embargo, vuestro esquema en sí mismo es muy general y poco ilustrativo; mencionar etiquetas como "llegada", "saludos, "desarrollo de la conversación" y "despedida", sin más, dice muy poco de lo que ocurre realmente, ya que cada uno de esos aspectos tiene dentro de sí mismo rasgos característicos, muy marcados socioculturalmente. Como profesores, son precisamente esos rasgos los que deberían interesarnos. Para llegar a un esquema realista y descriptivamente útil tendríais que haber profundizado un poco más en el análisis...
Gracias por vuestro trabajo,
José
ACLARACIONES JOSÉ
José:
Gracias por tus comentarios. En cuanto a lo de la dicotomía "pragmática descriptiva / pragmática operacional", no, no es lo mismo que los dos conceptos de pragmática a los que yo me refería.
Con respecto a las dos concepciones que yo mencionaba, lo que yo quería explicar es que, para algunos teóricos, la pragmática es una disciplina que estudia una serie concreta de fenómenos (los actos de habla, la deixis, la referencia, la construcción del discurso, la cortesía...). Esa es en el fondo una visión reduccionista, puesto que (y esta que viene ahora es la concepción que a mí me gusta) cualquier fenómeno lingüístico puede ser abordado desde la pragmática, es decir, tomando en consideración factores y mecanismos extralingüísticos que condicionan el uso de la lengua. La pragmática es, pues, una perspectiva desde la que se puede estudiar la lengua, y su campo de acción no se reduce a un conjunto específico de fenómenos.
En cambio, lo de la "pragmática descriptiva / pragmática operacional" se refiere a que, para un profesor, la pragmática puede servirle para describir el uso del idioma (perspectiva descriptiva), pero también para fomentar la reflexión sobre los mecanismos sociales y cognitivos que condicionan el uso del lenguaje (perspectiva operacional).
¿Está un poco más claro ahora?
Con respecto a las dos concepciones que yo mencionaba, lo que yo quería explicar es que, para algunos teóricos, la pragmática es una disciplina que estudia una serie concreta de fenómenos (los actos de habla, la deixis, la referencia, la construcción del discurso, la cortesía...). Esa es en el fondo una visión reduccionista, puesto que (y esta que viene ahora es la concepción que a mí me gusta) cualquier fenómeno lingüístico puede ser abordado desde la pragmática, es decir, tomando en consideración factores y mecanismos extralingüísticos que condicionan el uso de la lengua. La pragmática es, pues, una perspectiva desde la que se puede estudiar la lengua, y su campo de acción no se reduce a un conjunto específico de fenómenos.
En cambio, lo de la "pragmática descriptiva / pragmática operacional" se refiere a que, para un profesor, la pragmática puede servirle para describir el uso del idioma (perspectiva descriptiva), pero también para fomentar la reflexión sobre los mecanismos sociales y cognitivos que condicionan el uso del lenguaje (perspectiva operacional).
¿Está un poco más claro ahora?
--- ---
José:
Esa es, justamente, "la pregunta del millón". Gracias por formularla.
Creo que, para responder, hay que empezar por la base. Hay dos maneras de entender el concepto de pragmática:
- un conjunto de fenómenos específicos, distintos de lo que es realmente la lengua: el funcionamiento de la cortesía, la referencia a la realidad extralingüística al hablar (aspectos socioculturales, situacionales)...
- una perspectiva de análisis de la lengua que tiene que ver el modo en que los aspectos no lingüísticos (hablante, oyente, relación entre ellos, situación de comunicación...) influyen en el uso de la lengua.
La segunda concepción me parece la más interesante para nosotros ya que, en realidad, lo no lingüístico y lo lingüístico se funden siempre en el uso. No hay uso público de la lengua que no refleje aspectos de la identidad e intención de los hablantes, ni su trasfondo sociocultural...
Esta misma perspectiva la podemos trasladar al aula: no creo que en clase de ELE tenga sentido teorizar sobre pragmática (eso hay que dejarlo para la investigación, la universidad o la formación de profesores), sino más bien intentar abordar la lengua desde la perspectiva del uso. En cualquier situación comunicativa será necesario tener en cuenta aspectos pragmáticos (¿tú o usted? ¿Qué grado de cortesía, de formalidad...? ¿Qué supuestos culturales condicionan las reacciones de los hablantes...?). Todo esto se entiende mejor cuando se ve desde situaciones concretas, desde actividades prácticas que crean necesidades expresivas.
Es decir, en clase de ELE la teoría lingüística (y esto incluye la pragmática) hay que subordinarla a las necesidades de comunicación que surjan en el uso auténtico de la lengua. Y a su vez, al explicar cuestiones gramaticales, léxicas o discursivas hay que tener en cuenta siempre los mecanismos de selección que van ligados al uso social.
Por supuesto, en los niveles bajos, las situaciones de comunicación y las actividades de uso de la lengua serán muy elementales, y por tanto la reflexión sobre la dimensión pragmática también tendrá que serlo. De hecho, en un nivel inicial basta con que los alumnos puedan comunicar, del modo que sea; no podemos esperar que además sean capaces de seleccionar la forma más adecuada en cuanto a formalidad / informalidad, etc.
Quizá todo esto suene muy abstracto en este momento. Espero que, al terminar el curso, lo parezca un poco menos.
Todo esto que os acabo de decir no pretende ser una respuesta cerrada ni definitiva, al contrario; os invito a seguir reflexionando y opinando sobre el asunto, ahora o a lo largo del curso.
Un saludo,
José
Creo que, para responder, hay que empezar por la base. Hay dos maneras de entender el concepto de pragmática:
- un conjunto de fenómenos específicos, distintos de lo que es realmente la lengua: el funcionamiento de la cortesía, la referencia a la realidad extralingüística al hablar (aspectos socioculturales, situacionales)...
- una perspectiva de análisis de la lengua que tiene que ver el modo en que los aspectos no lingüísticos (hablante, oyente, relación entre ellos, situación de comunicación...) influyen en el uso de la lengua.
La segunda concepción me parece la más interesante para nosotros ya que, en realidad, lo no lingüístico y lo lingüístico se funden siempre en el uso. No hay uso público de la lengua que no refleje aspectos de la identidad e intención de los hablantes, ni su trasfondo sociocultural...
Esta misma perspectiva la podemos trasladar al aula: no creo que en clase de ELE tenga sentido teorizar sobre pragmática (eso hay que dejarlo para la investigación, la universidad o la formación de profesores), sino más bien intentar abordar la lengua desde la perspectiva del uso. En cualquier situación comunicativa será necesario tener en cuenta aspectos pragmáticos (¿tú o usted? ¿Qué grado de cortesía, de formalidad...? ¿Qué supuestos culturales condicionan las reacciones de los hablantes...?). Todo esto se entiende mejor cuando se ve desde situaciones concretas, desde actividades prácticas que crean necesidades expresivas.
Es decir, en clase de ELE la teoría lingüística (y esto incluye la pragmática) hay que subordinarla a las necesidades de comunicación que surjan en el uso auténtico de la lengua. Y a su vez, al explicar cuestiones gramaticales, léxicas o discursivas hay que tener en cuenta siempre los mecanismos de selección que van ligados al uso social.
Por supuesto, en los niveles bajos, las situaciones de comunicación y las actividades de uso de la lengua serán muy elementales, y por tanto la reflexión sobre la dimensión pragmática también tendrá que serlo. De hecho, en un nivel inicial basta con que los alumnos puedan comunicar, del modo que sea; no podemos esperar que además sean capaces de seleccionar la forma más adecuada en cuanto a formalidad / informalidad, etc.
Quizá todo esto suene muy abstracto en este momento. Espero que, al terminar el curso, lo parezca un poco menos.
Todo esto que os acabo de decir no pretende ser una respuesta cerrada ni definitiva, al contrario; os invito a seguir reflexionando y opinando sobre el asunto, ahora o a lo largo del curso.
Un saludo,
José
No hay comentarios:
Publicar un comentario